Стоимость спора

Любые ресурсы ограничены — это аксиома. И очень трудно найти пример более ограниченного ресурса, чем время. Что бы мы ни делали, у нас есть всего 24 часа в сутки и 365 (366) дней в году. Как мы распорядимся этими днями и часами?

Каждый раз, делая выбор, мы вынуждены отказываться от чего-то другого. Можно сказать, что любое наше действие имеет определенную «стоимость», выраженную в часах и минутах. Ведение дискуссий, участие в спорах — не исключение.

У нас есть, допустим, четыре свободных часа. Чем их занять? Спором в Интернете? Чтением хорошей книги? Посиделками с закадычными друзьями?

Или, формулируя иначе: сколько времени Вы готовы потратить на то, чтобы доказать правильность своей точки зрения случайному, в общем-то, собеседнику? Думаю, если Вы — не фанат Интернет-дискуссий, то цифра получится более чем скромная. На свете есть масса куда более интересных дел, чем вести словесные баталии, от исхода которых в Вашей жизни, по большому счету, ничего не зависит.

Однако именно это обстоятельство позволяет использовать в различного рода дебатах прием, который можно условно назвать «повышением стоимости». В споре побеждает тот, кто задает вопросы — это прописная истина. Не только потому, что задающий вопросы удерживает инициативу, но и потому, что постановка вопроса требует гораздо меньшего количества ресурсов, чем ответ на него. Поэтому для тех, кто хочет оставить за собой последнее слово и заставить оппонента «бежать с поля боя», есть простой рецепт: необходимо сделать стоимость спора как можно более высокой для противника. Поставить его в положение, когда он будет вынужден тратить массу времени и сил для продолжения дискуссии — и рано или поздно ему это попросту надоест.

Как это может выглядеть на практике? Простой пример.
А: История Руси насчитывает более 7 тысяч лет!
В: Это глупость, и не существует никаких весомых доказательств подобных утверждений.
А: Если ты не знаешь о существовании этих доказательств, это не значит, что их не существует. Академик Иванов написал прекрасную книгу «Русь Неизвестная», в которой на основе данных археологии и других источников убедительно доказал этот тезис!
В: Да кто такой этот Иванов?
А: Известный специалист, и пожалуйста без переходов на личность. У тебя есть что возразить ему по существу?
По сути, чтобы ответить на этот вопрос, В должен найти книгу Иванова и хотя бы бегло просмотреть ее, после чего написать развернутый комментарий. Это явно слишком высокая цена.
В: Ты можешь изложить своими словами?
Попытка перейти в контрнаступление и заставить оппонента тратить сопоставимые ресурсы. Впрочем, ее легко блокировать.
А: Я тебе что, книгу в 500 страниц должен тут переписывать? Возьми да прочитай, если хочешь аргументированно высказаться по данному вопросу!
На данном этапе, будучи на месте В, девять из десяти плюнут и просто прекратят спор. После этого А сможет утверждать, что «концепцию Иванова все огульно ругают, но почему-то никто не может возразить ему по существу».

Разумеется, на этот прием есть различного рода контрприемы — начиная со знаменитого «отвечать вопросом на вопрос». Однако в данном случае важно уметь распознать данный прием и не вестись на уловку оппонента. Конечно, если Вы — не фанат Интернет-споров, готовый угробить двое суток на подготовку достойного ответа незнакомому человеку.