Как я ходил в магазин

Было это несколько лет тому назад. На дворе стоял солнечный июнь, а я уже третий день подряд плотно сидел за компьютером и делал весьма срочную и важную работу.

Внезапно я поднялся со стула, надел ботинки и пошел в магазин за продуктами.
Почему я это сделал?

Если бы сосед, встреченный в парадной, задал мне этот вопрос, я бы, наверное, ответил: «Надо сделать передышку». То есть фактически я не столько за продуктами шел, сколько отдыхал и разминался.

Достаточное объяснение? Кому-то может показаться, что да. Но был один маленький нюанс: если бы на улице был дождь или хотя бы пасмурно и ветрено (типичная питерская погода), никуда бы я не пошел. Сидел бы дома и работал.

Так что, основная причина — в том, что на улице была хорошая погода? Но тогда логично было бы пойти гулять в парк. А я пошел в магазин за продуктами. Что у меня, еды дома не было? Нет, еда была — по крайней мере, еще на день-два. Но не было ничего сладкого, а мне вдруг захотелось шоколад или пирожное.

Значит, я пошел в магазин, чтобы купить шоколадку? Наверное, можно было бы сказать и так. Но вот незадача — если бы на улице был дождь или если бы мне не нужен был перерыв в работе, я бы по-прежнему сидел за компьютером.

И вот какая любопытная картинка получается: простейшее, будничное, банальное решение пойти в магазин стало следствием взаимодействия пяти факторов, равнодействующей пяти векторов, направленных в разные стороны. Можете себе представить, итогом каких сложных процессов становятся более масштабные решения, в принятие которых вовлечены десятки, а то и сотни людей?

В подавляющем большинстве случаев мы даже не задумываемся о том, насколько сложной и комплексной бывает мотивация самых обычных поступков, и склонны объяснять свои действия, как и действия окружающих, какой-то одной, наиболее очевидной причиной. Обычно это нам не мешает, хотя время от времени мы удивляемся: вроде бы та самая единственная причина исчезла или трансформировалась, а последствия оказались совершенно не теми, которые можно было бы ожидать. Но и это удивление редко становится поводом переосмыслить характер причинно-следственных связей и мотиваций — человек просто считает, что неправильно определил причину, и выбирает другую, по-прежнему единственную, более или менее объясняющую новую ситуацию.

Такая же склонность к упрощению присутствует и тогда, когда речь идет о крупных решениях, событиях и процессах, где задействовано гораздо большее количество факторов, а причинно-следственные связи носят гораздо более сложный характер, чем в истории с походом в магазин. Например, на принятие лидером государства решения о начале войны могут влиять (и влияют!) десятки различных факторов. Конечно, не все они одинаковы по своему значению, но каждый вносит определенный вклад в итоговое решение. Не принимая их во внимание, мы рискуем не понять важные аспекты принятого решения или вовсе их не увидеть.