Как отрицать очевидное: практическое пособие
Давным-давно, уже не помню при каких обстоятельствах, я оказался в одном помещении с работающим телевизором (что само по себе редкость). Шло какое-то ток-шоу. Молодой сотрудник одного из федеральных научных учреждений рассказывал о том, насколько серьезной является проблема недофинансирования отечественной науки, и приводил в качестве иллюстрации свою собственную крошечную зарплату. После него слово взял некий московский «эффективный менеджер» в сфере высшего образования. Начал он выступление примерно так: «Вот Вы, молодой и здоровый человек, стоите тут и жалуетесь, что Вам мало платят. Почему Вы ничего не делаете для того, чтобы это изменить? Есть масса возможностей! Например, возьмите и напишите учебник!»
Давайте разберем эту ситуацию, что называется, по косточкам.
Молодой научный сотрудник говорил о проблемах недостаточного финансирования отечественной науки. Одной из наиболее серьезных проблем является смехотворно низкий уровень зарплат в данной сфере, особенно у молодежи. В качестве примера выступающий привел свою зарплату. В принципе, это не самое лучшее решение, поскольку его слова могут быть восприняты как попытка доказать свой тезис (а единичный случай далеко не всегда может являться доказательством), а не проиллюстрировать его (чем они, в сущности, и являлись). Однако в формате ток-шоу такие заявления делаются сплошь и рядом и на бытовом уровне воспринимаются обычно как сильный аргумент.
Что сделал его оппонент? Перед ним стояла сложная задача — показать, что реально существующая проблема отсутствует или, как минимум, сильно преувеличена. То есть, по сути, отрицать очевидное. Какие приемы он при этом применил?
Прием первый: дисквалификация оппонента. «Вы стоите тут и жалуетесь» — слово «жалуетесь» в массовом сознании имеет негативный оттенок. «Жаловаться» является антонимом понятия «плодотворно работать и успешно решать свои проблемы самостоятельно». Поскольку четкой границы между понятиями «жаловаться» и «рассказывать о проблеме» в сознании большинства граждан нет, любого, кто говорит о своих проблемах, можно заклеймить как «нытика» и представить в невыгодном свете.
Но этот прием в данном случае — только подготовка. Основное, что делает«эффективный менеджер» — подмена предмета спора. Дискуссия о низкой оплате труда научных работников подменяется разговором о материальном положении конкретного человека . Это дает возможность предлагать варианты, которые могут сработать для отдельного человека, но не могут являться системным решением проблемы.
Например, вполне допустимо сказать конкретному человеку: «Нет денег? Напиши учебник!» Но очевидной глупостью будет высказывание: «Все молодые научные сотрудники должны писать учебники». Очевидно, что такое количество учебников попросту не нужно. Здесь работает принцип " каждый может стать начальником, но все одновременно стать начальниками не могут".
На это могут возразить, что написание учебника было приведено в качестве примера того, что может сделать среднестатистический научный сотрудник для улучшения своего материального положения, одной возможности из упомянутой «массы». Однако в данном случае перед оратором (если не подменять предмет спора) стояла задача доказать , что имеется решение, которое может помочь основной части научных сотрудников. Написание учебника по приведенной выше причине — крайне слабый аргумент.
И наконец. Говоря о написании учебника как средстве преодоления материальных проблем, «эффективный менеджер» делает неочевидное допущение — что написание учебника, действительно, может принести серьезные деньги. У любого, кто писал учебники для высшей школы, это вызовет лишь гомерический хохот. На издании подобного рода литературы у нас в стране в большинстве случаев зарабатывает кто угодно, но не автор. С точки зрения соотношения затраченного времени и полученного гонорара написание среднестатистического учебника — это глубоко убыточный проект.