"У нас" и "у них", или немного о сравнительном анализе

В Интернет-баталиях по поводу происходящего в современной России в качестве одного из наиболее распространенных аргументов приводится пример зарубежных стран. «А вот в Европе...», «а вот в США...» и так далее слышно практически на каждом шагу. В конечном итоге все сводится к тому, что одни говорят о неких «нормальных/цивилизованных странах», в которых в отличие от России все хорошо, как в сказке, а другие вытаскивают на свет божий многочисленные недостатки этих самых «нормальных/цивилизованных стран», которые якобы уже бьются в агонии.

Разумеется, для того, чтобы что-то оценить, нам нужна точка отсчета, нужно сравнение. Зарубежные страны естественным путем напрашиваются на роль объектов для такого сопоставления. Однако у нас сравнение с «заграницей» очень часто превращается в самоцель. Оно служит для того, чтобы доказать, что у нас «все плохо» или, наоборот, «все хорошо». В одном случае мы в итоге склонны к слепому копированию зарубежного опыта, в другом — высокомерно его отвергаем.

Разумеется, все это не значит, что нужно отказаться от сравнения совсем. Нужно просто помнить два простых и очевидных правила, которыми, однако, сплошь и рядом пренебрегают:

1. Сравнивать сопоставимое
2. Четко формулировать цель и критерии сравнения.

Например, с большой осторожностью нужно сравнивать Россию со странами, которые отличаются от нее чуть менее чем полностью. Например, с другими государствами, живущими за счет экспорта углеводородов, вроде Объединенных Арабских Эмиратов. Возможно, доходы от добычи нефти там используются несколько иначе, чем в России. Однако о многом ли это говорит, если перед нами — две объективно совершенно разных страны, у которых нет ровным счетом ничего общего, кроме той самой нефти?

Но там, где объекты сравнения вполне сопоставимы, оно уместно и приносит пользу. Например, если выяснится, что финны в финской Карелии строят дороги втрое дешевле и вдвое прочнее, чем российские строители в российской Карелии, я вправе задаться вопросом «какого черта?» Дело тут явно не в природных особенностях.

Теперь по поводу цели сравнения. Стандартная цель в данном случае — это выявление возможностей для совершенствования каких-то сторон нашей российской реальности. Например, вот так организуют дорожное движение в Германии. Какие есть плюсы и минусы? Что из этого подходит и что не подходит для нашей страны? Что у нас сделано плохо и неправильно? Что мы можем адаптировать к нашей реальности? Какова стоимость адаптации и какой эффект это даст?

Сравнение ни в коем случае не может быть средством оправдания собственных недостатков. Так, критикам нашей системы образования часто возражают, что в Европе в этой сфере тоже не все гладко. Это правда, но как это оправдывает наших чиновников? Что, если мой сосед бьет жену и выкидывает мусор в окно, мне тоже можно? Система образования должна развиваться в соответствии с поставленными перед ней целями и задачами, а не в соответствии с тем, что происходит за рубежом. Зарубежный опыт может пригодиться для более точной формулировки целей и задач и поиска путей их решения, но не для слепого копирования, поиска оправданий или самоуспокоения.